ニュースレターにサインアップするrightsfornature.orgrightsfornature.org

自然の権利または地球の権利は、法律で自然の権利を認める目的で、動物や生態系に法人格を付与しようとする世界的な運動です。

(2022) 自然を人として扱うための世界的な法的運動 自然は人になる。動物、植物、河川に法的権利を与えるという新しい世界的傾向をどのように理解するか。 ソース: 外交政策

GMOは「自然のレイプ」または「自然の腐敗」と見なすことができます.

自然の権利 - 自然と動物を法的に保護できる人物として扱うこと - は、GMO からの保護に関して結果を達成するための法的根拠を提供します。

動物には尊厳があるという考えなど、道徳的な懸念に由来する批判に GMO 業界がどのように対抗しようとしているのかを伝えることです。彼らは、あたかも科学に対する戦争に関係するかのように、自然の権利などの運動と「戦う」ことを意図しています。

主要な科学雑誌の見出しには、次のような例があります。

(2021) 反科学運動はエスカレートし、グローバル化し、数千人を殺しています 反科学は、支配的かつ非常に致命的な勢力として台頭し、テロリズムや核拡散と同様に世界の安全保障を脅かしています。広く認識され確立された他の脅威と同様に、反科学に対抗するための反撃を開始し、新しいインフラストラクチャを構築する必要があります。

反科学は現在、大規模かつ手ごわいセキュリティ上の脅威となっています。
ソース: Scientific American

遺伝子組み換え作物を破壊する人々は、それらの作物がそれらの子供たちに提供する実用的な価値のために、「何千人もの子供を殺している」と非難されています.

GM: science out of control 110フィリピンの農民グループがゴールデンライスの試験作物を破壊した後、世界的な怒りが続いた.フィリピン、バングラデシュ、インドなどの国では、農民のシーシュポス的闘争はほとんど認識されていませんが、これらの農民は、何千人もの子供たちの死を引き起こす反科学的ラッダイトとして説明されています.

学問的哲学者による「科学に対する戦争」プロパガンダに関する展望:

(2018) 「反科学の熱狂」?価値観、認識論的リスク、およびGMO討論 「反科学」または「科学との戦争」の物語は、科学ジャーナリストの間で人気があります。 GMOの反対者の中には、関連する事実に偏っている、または無知であることに疑問の余地はありませんが、批評家を反科学と見なしたり、科学との戦争に従事したりするという包括的な傾向は、見当違いで危険です。 ソース: PhilPapers (PDF) | 哲学者 Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)

「科学に対する戦争」プロパガンダの例:

(2018) 反GMO運動は科学への疑いの種をまく Center for Food Safety and Organic Consumers Associationなどの反GMOグループの支援を受けたロシアの荒らしは、一般の人々に科学に対する疑念をまき散らすことに驚くほど成功しています. ソース: 科学のための同盟

プロパガンダは、イデオロギーに基づいた数百万ドルの世界的なマーケティング予算との戦いと個人攻撃に関するものです-科学に関する特定の信念-「科学に疑いをまく」ことは間違いであり、主要なセキュリティ上の脅威として闘わなければならないという信念.それは、科学の異端で人々を起訴することに関するものです。

健全な哲学的理論と推論は、自然の破壊者または「GMO産業」によって推進される戦争を防ぐことができます.

GMO 業界は、深刻な腐敗の歴史を持つ製薬業界に由来します。 GMO は、主に企業の短期的な金銭的利益によって推進される、指導のない (ばかげた) 慣行です。

再プログラミングの性質(合成生物学)は非常に複雑であり、意図や指導なしに進化してきました

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

GMO の議論に勝つためには、自然に対する道徳と 2022 年の学問的哲学への取り組みが関係し、そのトピックには着手さえしませんでした。

(2022) 自然と道徳: 何世紀にもわたる哲学的探求からの 78 の論文 ソース: academia.edu

実際の道徳的推論能力の欠如の証拠:

(2022) 「自然の権利」は、人間中心主義に絡み合った偽りの権利革命である 自然に法人格を付与しつつも、人間中心主義を超えられないのは、基本的に、権利の概念が人間中心であるためです。権利は基本的に、個々の人間の尊厳を守るために開発されました。このフレームワークを人間以外のエンティティに拡張するには、固有の制限があります。

これが、自然に対する権利の付与が新たな一連の問題を私たちに突きつける理由です。自然の権利と競合する人権とのバランスを取ると、自然の利益が後回しになる可能性があります。したがって、従来の意味で自然界に権利を与えるのではなく、エコロジーへの敬意を植え付けることに焦点を当てる必要があります。
ソース: science.thewire.in

自然運動の権利は非常に良い概念ですが、自然のために道徳的に推論する人類の能力を早急に強化する必要があります。

科学は自然の功利主義者です。道徳は本質的に永遠であり、さまざまな利益を伴います。利益は何千年にもわたる可能性があり、人間の直接的な利益の範囲から完全に外れている可能性があります。

なぜ GMO から身を守るために哲学的な調査を行うのか?

この問題は、この問題が功利主義的議論の範囲外の回答 (つまり、人間の観点からの有用性) を要求するという理解を念頭に置いて検討する必要があります。 「有用性」の範囲を超えて哲学的探求を推し進める強い動機(例えば、金儲け)が必要であり、それは予想以上に難しいかもしれません。


自然の権利団体

ニュースレターの購読、寄付、またはボランティアへの参加を検討してください。


GARN rights for nature rightsfornature.org Women’s Earth and Climate Action Network UN Harmony with Nature Center for Environmental Rights Pachamama Alliance Earth Law Center Austrlian Earth Laws Alliance Rights of Rivers

ビデオドキュメンタリー

💗愛のように、道徳は「書き留められる」ことはできません、🐿️動物はあなたを必要としています
© Philosophical.Ventures Inc.oceandump.orgnature-protection.org