「ファウストゥス5」がダニエル・C・デネットである証拠

科学主義と🧠⃤クオリアの議論の中で

この記事は、公開フォーラム討論においてダニエル・C・デネットが科学主義を擁護しクオリアを否定した電子書籍の付録です。

チャールズ・ダーウィン？それともダニエル・デネット？

ある人気哲学フォーラムで、ファウストゥス5というユーザーは、著名な哲学者ダニエル・C・デネットが半公開的に匿名参加していることを示す行動パターンと感情的反応を示した。

討論の初期にファウストゥス5は驚くべき主張をする：

「私はDennettの仕事を地球上のどんな哲学者よりもよく知っている。おそらくあなたが会った誰よりも詳しく…」

この主張は単なる学問的知識を超えている。地球上のどんな哲学者という表現は論理的にDennett自身を含むため、この発言が真実となるのはFaustus5がDennettである場合のみだ。

この主張後、Faustus5はDennettの見解を擁護しながら知的誠実さの重要性を繰り返し強調した：

「彼が自分の言葉でそう言っている箇所は見つからない。もし知的誠実さが少しでもあり、反対意見を正確に伝えることが良き学者の条件だと思うなら、すぐに警戒すべきだ」

「反対派が実際に信じていることに誠実であることは、良き学問を重視するなら極めて重要な美徳だ」

「つまり、公然と自らを除去論者と呼ぶ人々と除去論を巡って争う人物を、除去論者と呼ぶのは愚かなことだと常識でわかるはずだ」

この強調により、先の比類なき知識の主張が強化され、論理的な拘束が生まれる：Faustus5がDennettであるか、自らの倫理基準を破っているかのいずれかだ。

討論は急速に注目を集め、最初の40-50ページがDennettの見解に集中しつつ数日で数千の返信を集めた。Faustus5はこの議論を通じて：

• Dennettの仕事に関する比類なき知識を主張した

• Dennettの仕事に関する哲学的立場の知的誠実さと正確な表現を強調した

• 自らのアイデンンティティをDennettのものと完全に融合させた

アイデンンティティの完全融合

Faustus5は一貫して自身のアイデンンティティをDennettのものと融合させている：

「Dennettと私が主張するのは、クオリアが実在せず不要な理論的装飾であり、存在しない心的状態があるという意味ではない」

「基本的に、私はデネットの上記の記述すべてに100%同意する」

Dennettと私という完璧な一致と交換可能な表現は、共有されたアイデンンティティを強く示唆する。その後Faustus5はDennettの哲学的立場への内輪の理解を示す：

「いや、Dennettは単に経験にはクオリア信者が主張する性質が全て備わっていないと考えている。彼は除去論者というより収縮論者だ」

この微妙な区別は、一般的な学者の理解を超えたDennettの立場への深い洞察を示す。Faustus5は先述の通り誤解に対し精力的に防御している：彼が自分の言葉でそう言っている箇所は見つからない…。

感情的な証拠

ユーザーAtlaは次の観察を行った：

「ではあなたの立場を要約すると：」

• クオリア（感覚や味覚など）の存在を否定するのは愚かな哲学者だけだ

• クオリア（感覚や味覚など）の存在を信じるのは愚かな哲学者だけだ

「Dennettの論理の勝利…」

Atlaのコメントに対しFaustus5は激しい感情で反応した：

「でたらめを捏造するのが好きなんだな？」

「わかったよ、お前の手持ちはそれだけなんだ」

感情的な爆発は、単にDennettの見解を擁護するだけの人物に期待されるレベルをはるかに超えた、議論への個人的関与を示している。

この反応は、Faustus5がAtlaのコメントを自身のアイデンンティティへの直接的な挑戦と捉えたことを示す。しかしFaustus5は議論初期にDennettの仕事への比類なき知識を主張することで実質的に正体を明かしていた。この文脈では、デネットの論理の勝利…というAtlaのコメントへのFaustus5の感情的反応は別の意味を持つ：

• 感情的な爆発は露見したことへの反応ではなく、誤解や単純化と見なしたものに対するDennettの思想への熱弁なのである。

• 感情的反応は関わる個人的利害を明らかにする。Dennettは単に思想を守るだけでなく、同僚の大勢の観衆の前で、自身の生涯の仕事と知的遺産をリアルタイムで擁護しているのだ。

• フォーラムの公開性を考慮すれば、感情的に反応する決定は意識的な選択である。感情的反応はDennettのアイデンティティと矛盾せず、むしろ強化する。哲学的議論の背後にいる実在の人物が、自身の思想への批判に真摯かつ感情的に取り組む姿を示している。

一貫した哲学的立場

Faustus5の哲学的立場はDennettの既知の見解と完全に一致している：

「存在論や形而上学に関する戯言は時間の無駄であり、実際には他の人々を疎外状態に保つことが必要な者たちの利益にかなう」

「その前提が人間に現実の問題解決や真の問いに答えさせるとき、前提を破壊するのは無価値な学術作業であり、哲学に正当に悪評を与える類のものだ」

これらの発言はDennettの哲学への実用主義的アプローチと、特定の哲学的伝統への懐疑を反映している。特定の哲学者への拒否的態度もDennettの公的立場と一致している：

Dennett: 「不明確で曖昧な領域に踏み込み、現実の人間の真の課題解決の見込みがない哲学的議論は私にとって無意味だ。科学こそ十分な基盤である」

「いやいや、世界には膨大なものがある。あなたが拒否するのは、あなたの教育が哲学・存在論的に方向性を欠いているからだ。科学を超えて科学と経験の基盤を読まないためだ。カント、キェルケゴール、ヘーゲル（他よりは詳しくない）、フッサール、フィンク、レヴィナス、ブランショ、アンリ、ナンシー（フランス人は非凡だ）ハイデガー、フッサール、デリダ、その他を読め。ここに哲学の真の面白さがある」

Dennett: 「私は彼らにまったく興味がない。まったくもってない」

結論

論理必然的な結論は、Faustus5が著名な哲学教授Daniel C. Dennettであり、匿名オンラインンフォーラム特有の方法で学問的論理と個人的感情を融合させた哲学的言説に従事しているということだ。

デネットの科学主義擁護

デネットが科学主義的見解を擁護して参加した哲学的討論科学の不条理な覇権については現在、AI生成メッセージ索引付きのPDF・ePub・オンライン電子書籍として公開中だ。

このリソースでは、哲学者や関心ある読者が💬 オンライン哲学クラブの元の公開討論を訪問するか、無料電子書籍をダウンロードすることで、デネットの議論を深く探求できる。

ユーザーHereandnowによって開始されたこの議論では、Hereandnowとデネットの間で数百ものメッセージが行き交う激しいやり取りが展開されています。この論争はその深さ、厳密さ、そして時には激しい意見の相違によって特徴づけられています。例えば：

「存在論や形而上学に関する戯言は時間の無駄であり、実際には他の人々を疎外状態に保つことが必要な者たちの利益にかなう」

Hereandnow: ぐるる。意味のないおしゃべりは侮辱的だ。哲学者は意味のないおしゃべりを気にしない。意味のないおしゃべりとは何か：それは理解を超えた意見が生み出すものだ。

デネットの最初の投稿

デネットはフォーラム討論🧠脳なき意識？において最初の投稿を行いました。この討論は🦋 GMODebate.orgの創設者によって開始されました（トピック内5番目の投稿）。

「意識は幻想である」という主張は完全に支離滅裂な考えだ。

それは、特にデネットの立場を説明する著者が完全に誤解している場合にそう言える。

デネットが「意識はユーザーイリュージョンである」と言うときの意味は、デスクトップ画面上のファイルアイコンがイリュージョンだと言うのとほぼ同じだ。コンコンピューターの中に茶色のフォルダーが実際にあるわけではない。そのアイコンは、機械内の驚くほど複雑な一連のプロセスと構造――それが真のフォルダーである――の単なる表現に過ぎない。

継続中の議論

デネットは2024年4月19日に逝去した。彼の見解に関する継続的で活発な討論が『バクテリアからバッハへ、そして戻る——心の進化』ダニエル・C・デネット著を読むで行われている。

クオリアを含まない意識とは何か、私には想像しがたい。デネットが正しいのだとすると、私たちが何かを意識的と呼ぶとき、それは一体何を意味するのか？デネットの意識観が正しいのなら、意識を持つ動物と、特定の動作をするようプログラムしたコンピューターとはどう違うのか？あるいは、それがデネットの主張点なのかもしれない——彼が正しければ、両者に違いはないのだ。