economist gmo eugenics nature synthetic biology数兆ドルの合成生物学の革命は、植物や動物を、企業が「より良くする」ことができる無意味な物質の束に減らします。

欠陥のあるアイデア(ドグマ)-科学の事実は哲学斉一説の信念なしで有効であるというアイデア-は、合成生物学または「自然の優生学」の根底にあります。

自然と人間の生活の基盤を大きく破壊する慣行に関係する場合、慣行を開始する前に注意が必要であり、短期的な金銭的利益の動機を持つ企業がそれを「馬鹿にする」ことは責任がないという議論になる可能性があります。

再プログラミングの性質(合成生物学)は非常に複雑であり、意図や指導なしに進化してきました。しかし、自然を合成することができれば、生命は、明確に定義された標準部品を使用して、工学的アプローチにより適したものに変換される可能性があります。

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

植物や動物が無意味な物質の束であるという考えは、さまざまな理由でもっともらしいものではありません。

植物や動物が意味のある経験を持っている場合、それらは「自然の活力」または自然のより大きな全体(ガイア哲学)として表すことができる文脈の中で意味があると見なされます。人間は繁栄する部分になることを意図しています。

その観点から、自然が繁栄するためには、基本的な敬意(道徳)が不可欠かもしれません。

自然の活力-人間の生活の基盤-は、実践される前に、自然に対する優生学の妥当性に疑問を投げかける動機です。目的のある自然環境と食料源は、人類のより強力な基盤となる可能性があります。


🧬 自然の優生学(GMO)

[ 優生学のイデオロギーの起源 ] [ 胚の選択 ] [ GMOに対する議論 ]

優生学は、近年、新たなトピックです。 2019年、11,000人を超える科学者のグループが、優生学を使用して世界の人口を減らすことができると主張しました。

(2020) 優生学の議論は終わっていませんが、それが世界の人口を減らすことができると主張する人々には注意する必要があります 英国政府の顧問であるアンドリュー・サビスキーは、優生学を支持するコメントをめぐって最近辞任した。同じ頃、進化論の生物学者であるリチャード・ドーキンス(彼の著書「利己的遺伝子」で最もよく知られている)は、優生学は道徳的に嘆かわしいが、それは「うまくいく」とツイートしたときに論争を引き起こした。 ソース: Phys.org (2020) 優生学はトレンドです。それは問題だ。 世界の人口を減らす試みは、生殖の正義に焦点を当てる必要があります。 ソース: Washington Post

数兆ドルの合成生物学革命は、植物や動物を、企業が「より良くする」ことができる無意味な物質の束に減らし、その背後にある考え方は、論理的には最終的には人々にも影響を及ぼします。

ナチスのホロコーストにつながった優生学の背後にある考え方-人種衛生学-は、世界中の大学によって支持されました。それは、自然に防御することができず、トリックと欺瞞を必要とすると考えられていたアイデアから始まりました。それはナチスの能力を持つ人々への需要をもたらしました。

有名なドイツのホロコースト学者エルンストクレーは、状況を次のように説明しています。

“ナチスは精神医学を必要としませんでした、それは逆でした、精神医学はナチスを必要としました。”

ナチ党が設立される20年前に、ドイツの精神医学は飢餓食による精神病患者の組織的な殺害から始まり、1949年まで続いた( 精神医学における飢餓による安楽死1914-1949 )。アメリカでは、精神医学は大量不妊手術プログラムから始まり、同様のプログラムがヨーロッパのいくつかの国でも行われています。ホロコーストは、30万人以上の精神病患者の殺害から始まりました。

重要な精神科医のピーター・R・ブレギン博士は何年にもわたってそれを研究しており、それについて次のように述べています。

それでも、連合国の勝利が強制収容所での死を終わらせた間、精神科医は、戦争が終わった後、彼ら自身の良さを確信して、彼らの不気味な殺人の仕事を続けました。結局のところ、彼らは「安楽死」はヒトラーの戦争政策ではなく、組織化された精神医学の医学的政策であると主張した。

患者は自分たちの利益と地域社会の利益のために殺されました。

2014年、ニューヨークタイムズのジャーナリストであるエリックリヒトブラウは、 「ナチスネクストドア:アメリカがヒットラーの男性にとって安全な避難所になった方法」という本を出版しました。彼らの戦争犯罪はすぐに忘れられ、一部は米国政府からの援助と保護を受けました。

(2020) アメリカはナチスドイツの道を歩み始めていますか?

wayne allyn root

この論説を書くことがどれほど私を悲しませたかを表現することはできません。しかし、私は愛国心が強いアメリカ人です。そして私はアメリカのユダヤ人です。私はナチスドイツとホロコーストの始まりを研究しました。そして、私は今日アメリカで起こっていることとの類似点をはっきりと見ることができます。

目を開けて。悪名高い水晶の夜の間にナチスドイツで何が起こったのかを研究してください。 1938年11月9-10日の夜は、ナチスによるユダヤ人への攻撃の始まりを示しました。ユダヤ人の家や企業は、警察と「善良な人々」が待機し、監視している間、略奪され、冒涜され、焼かれました。ナチスは本が燃やされると笑って歓声を上げました。

ウェインアリンルート–ベストセラー作家であり、USARadioNetworkで全国的にシンジケートされたトークショーのホスト

ソース: Townhall.com

New YorkTimesのコラムニストNatashaLennardは最近、次のように述べています。

natasha lennard (2020) 色の貧しい女性の強制不妊手術 優生学者のシステムが存在するために、強制的な不妊手術の明確な方針は必要ありません。正規化された怠慢と人間性の抹殺で十分です。これらはトランピアン料理です、はい、しかしアップルパイと同じくらいアメリカ人です。」 ソース: The Intercept

胚の選択 

胚の選択は、優生学の現代の例であり、人間の短期的な利己心の観点からアイデアがいかに簡単に受け入れられるかを示しています。

親は子供が健康で繁栄することを望んでいます。優生学の選択を両親と一緒に行うことは、科学者が道徳的に非難できる優生学の信念と実践を正当化するための計画である可能性があります。彼らは、経済的な心配、彼らのキャリアの機会、そして人類の進化に最適な影響を与えないかもしれない同様の優先順位などの要因を念頭に置いているかもしれない両親の後ろに便乗することができます。

胚の選択に対する需要が急速に高まっていることは、人間が優生学のアイデアを受け入れるのがいかに簡単であるかを示しています。

(2017) 中国の胚選択の採用は優生学について厄介な問題を提起します 西洋では、胚の選択は依然としてエリート遺伝子クラスの作成に対する恐れを引き起こし、批評家は優生学への滑りやすい坂道について話します。これはナチスドイツと人種浄化の考えを引き出す言葉です。しかし、中国では優生学にはそのような手荷物がありません。優生学の中国語の単語であるyoushengは、優生学に関するほとんどすべての会話で肯定的なものとして明示的に使用されています。 Youshengは、より質の高い子供を産むことを目的としています。 ソース: Nature.com (2017) 優生学2.0:私たちは子供を選ぶ夜明けにいます あなたは彼らの子供の頑固さを選ぶ最初の親の一人になりますか?機械学習がDNAデータベースからの予測を解き放つように、科学者たちは、親がこれまで不可能だったように子供を選択するオプションを持つことができると言います。 ソース: MIT Technology Review

優生学のイデオロギーの起源 

最初の優生学会の広告は、精神医学またはそれを信じた人々とのつながりを示しており、その起源を説明するのに役立ちます。

精神医学は、決定論自由意志はないという信念)と、心は因果的に脳に由来するという考えに基づいています。最初の優生学会のチラシは、脳が心を因果的に説明する方法を示しています。

eugenics congres flyer promotion

“優生学は人類の進化の自己方向性です”

精神医学の基礎にある考え、つまり、生命と人間の心には、経験科学(決定論)を使用して存在することを示すことができるもの以上のものはないという考えは、優生学の基礎にある考えと同じです。 「人生の上に立つ」という願望が生まれるには、人生は無意味であると確信する必要があります。

人生の意味

人生の意味は何ですか? 」は、多くの人を自分自身や他の人に対して残虐行為に駆り立てた質問です。質問に答えることができないことに起因する「弱さ」を克服するための邪悪な試みにおいて、彼らは彼らの鼻の下に銃を持って生きるべきであると信じている人もいます。

ナチス・ヘルマン・ゲーリングからのよく引用される引用:「文化という言葉を聞くと、銃のロックを解除します。

経験的証拠は不可能であるため、人生には意味がないと主張するのは簡単です。

科学では、人生の意味を定義することができないことは、道徳を廃止する理想をもたらしました。

GM: science out of control 110 (2018) 不道徳な進歩:科学は制御不能ですか? 多くの科学者にとって、彼らの仕事に対する道徳的な異議は有効ではありません。科学は、定義上、道徳的に中立であるため、それに対する道徳的な判断は、単に科学的な非識字を反映しています。 ソース: New Scientist (2019) 科学と道徳:道徳は科学の事実から推測できますか? この問題は、1740年に哲学者のデイヴィッドヒュームによって解決されるべきでした。科学の事実は価値観の根拠を提供しません。それでも、ある種の再発するミームのように、科学は全能であり、遅かれ早かれ価値の問題を解決するという考えは、世代ごとに復活しているようです。 ソース: Duke University: New Behaviorism

道徳は「価値観」に基づいており、それは論理的には科学も哲学を取り除きたいということを意味します。

善悪の彼岸(第6章–私たち学者)の哲学者フリードリヒ・ニーチェ(1844-1900)は、哲学に関連する科学の進化について次のような見方を共有しました。

Friedrich Nietzsche科学者の独立宣言、哲学からの解放は、民主的な組織と混乱の微妙な後遺症の1つです。学んだ人の自己栄光と自尊心は、今やどこでも満開になっています。最高の春–これは、この場合、自己賞賛が甘いにおいがすることを意味するものではありません。ここにも大衆の本能が叫びます、 「すべてのマスターからの自由!」そして、科学が最も幸せな結果で神学に抵抗した後、その「ハンドメイド」は長すぎましたが、今では哲学のための法律を制定し、次に「マスター」を演じることをその欲求と無分別で提案しています- 何言ってるんだ俺は!自分のアカウントでPHILOSOPHERをプレイします。

これは、1850年から科学が追求してきた道筋を示しています。科学は哲学を取り除くことを目的としています。

英国のケンブリッジ大学のフォーラムでの科学者による哲学の展望は、例を提供します: 

哲学は二の次です。

より多くの引用を表示する

ご覧のように、科学の観点からは、科学が繁栄するためには、道徳を含む哲学を廃止する必要があります。

科学が自律的に実践され、哲学の影響を取り除くことを意図している場合、科学的事実の「知る」ことは必然的に確実性を伴います。確実性がなければ、哲学は不可欠であり、それはどの科学者にとっても明らかですが、そうではありません。

それは、それが実際に行われていること(すなわち道徳なし)であるかどうかを考えずに科学の自律的適用を正当化する独断的な信念(斉一説への信念)が関与していることを意味します。

科学の事実が哲学なしで有効であるという考えは、道徳を完全に廃止する自然な傾向をもたらします。


無神論は怠慢を煽る

無神論は、宗教が提供すると約束しているガイダンスを潜在的に(傾向がある)求める人々のための方法です。宗教に反抗することによって、彼らは(望んで)人生の安定を見つけます。

Atheism campaigndios no existe

科学の事実に対する独断的な信念の形で無神論によって発展した狂信は、論理的に優生学などの実践をもたらします。自分の弱さの宗教的搾取から逃れようとする人々による「簡単な脱出」への欲求(「人生の意味は何ですか? 」または「人生はなぜ存在するのですか?」という質問に答えられないことを読んでください)は、結果として不道徳な方法で「資質を獲得する」ための腐敗。

生命の起源は不明であるため、科学が無神論に煽られた怠慢を使用することを意図していることは明らかです-「なぜ」生命が存在するかという質問を頑固に無視する-動物と植物の生命が経験値の範囲。


人生の指針としての科学?

woman moral compass 170科学の再現性は、科学の成功によってその価値を明らかにすることができる人間の視点の範囲内で確実と見なすことができるものを提供しますが、問題は、科学の事実が哲学なしで有効であるという考えが正確であるかどうかです。基本的なレベル。アイデアが有効でない場合、それは深い意味を持っています。

功利主義的価値の観点から見ると、「確実性要因」は問題ではないと主張することができますが、自然の優生学の場合のように、指針としてのアイデアの使用に関係する場合、それは重要になります。

世界のモデルの有用性は単なる功利主義的価値であり、指導原則は価値が可能になるために不可欠なもの(先験的または「価値の前」)に関係するため、論理的に指導原則の基礎となることはできません。


GMOに対する議論 

GM: science out of control 250記事の上記の部分は、自然の優生学(GMO)を実践する前に注意(批判的思考)が必要であるという議論になる可能性があること、およびGMOはこれまで、長期的な金銭的利益の動機は緩められます(「ばかげた」)。

さらに、それは自然の優生学の根底にある理論的基礎を疑問視するための基礎を作ることを意図しており、それが推定される「自然の法則」(科学の事実は哲学なしで有効であるという考えとしたがって、道徳がなければ)論理的推論を使用して無効と見なすことができます。


GMOの支持者の主な議論に対する批判: 品種改良は1万年前から行われています…”

GMOの支持者の主な議論は、人間が10、000年間品種改良を実践しているということです。

The Economist( Redesigning Life 、2019年4月6日)で引用された合成生物学に関する特別記事では、その議論を最初の議論として使用しました。スペシャルは以下から始まりました:

人間は1万年以上もの間生物学を自分たちの目的に向けてきました…

品種改良は優生学の一形態です。

優生学では、外部の視聴者(人間)から知覚されるように、「究極の状態に向かって」動いています。それは、回復力と強さのために多様性を追求する自然界で健康であると考えられているものとは反対かもしれません。

優生学についての議論における哲学者による引用:

みんなのためのブロンドの髪と青い目

ユートピア

-Imp

品種改良では、実際の動植物(目的を持った意味のある存在)と数百万の個体群を扱います。そのように進化を形作る可能性は限られており、個々の動植物は問題を克服できるかもしれません。それにもかかわらず、品種改良は、近親交配の本質にある優生学の性質のために致命的な問題を引き起こします。

cow(2021) 私たちが牛を繁殖させる方法は、牛を絶滅の危機に瀕させることです 乳牛の遺伝学の准教授であるチャド・デコウ氏やその他の人々は、それらの間には遺伝的類似性が非常に高いため、有効個体数は50未満であると述べています。 ソース: Quartz

米国には900万頭の牛がいますが、遺伝的観点からは、近親交配の本質にある優生学の性質上、生きている牛はわずか50頭です。

ミネソタ大学の牛の専門家で教授であるレスリー・B・ハンセンは言います。出生率は近親交配の影響を受けており、すでに牛の出生率は大幅に低下しています。また、近親者が飼育されている場合、深刻な健康問題が潜んでいる可能性があります。


GMOベースの優生学

遺伝子工学、人工知能ベースの自動化、指数関数的成長により、意図した結果の変更を大規模に適用して、一度に数百万の動植物に直接影響を与えることができます。

状況は品種改良とはまったく異なり、フィールド合成生物学の考え方は、科学が「生命をマスター」し、「工学的アプローチ」として種の進化をリアルタイムで作成および制御できるようになるというものです。 '。

これは、The Economist( Redesigning Life 、2019年4月6日)のスペシャルからの引用で見ることができます:

再プログラミングの性質は非常に複雑であり、意図やガイダンスなしに進化してきました。しかし、自然を合成することができれば、生命は、明確に定義された標準部品を使用し、工学的アプローチにより適したものに変換される可能性があります。

生命は、科学が生命を習得し、「再設計」するための明確に定義された標準的な部分を持つことができますか?


GMOに対する議論:

  1. 引数 1: 優生学は、それが致命的な問題を引き起こすことが知られている近親交配の本質にあります。優生学は長期的に衰弱を促進します。
  2. 引数 2: 生命の起源と道徳は除外することはできません。

「不要な遺伝子」や病気を進化から取り除くための遺伝子工学の使用は、問題を克服することが強さをもたらすという原則のために、論理的に弱さを促進します。

その理由は、予測可能な問題だけでなく、回復力の本質、予測できない問題を克服する能力です。

問題を克服することは、人生の進歩にとって不可欠です。一部の認識された欠陥は、長期的な生存のためのソリューションを取得するために不可欠な300年の進化戦略の一部である可能性があります。欠陥や病気を克服するための戦いは、将来の生命体をより強くします。遺伝子(優生学)を除外することは、問題を克服するのではなく逃げるようなものであり、したがって論理的には時間の経過とともに衰弱が増加します。

社会的繁栄(経済的、キャリアなど)に関連する遺伝子を持った安楽な生活や子孫は、長期的な進化にとって良いことではないかもしれません。

病気を予防することを意図することは論理的に良いことです。おそらく、特定の基本的な質問に対処し、意識を維持する場合、優生学の優れた使用例があります。しかし、人間が人生を「マスター」できるという考え自体は、斉一説の独断的な信念(科学の事実は哲学なしで、したがって道徳なしで有効であるという考え)に基づいており、進化に壊滅的な欠陥をもたらす可能性があります。

その上に立つのではなく、人生に奉仕するのが最善かもしれません。

“生命であるとして生命の上に立つ試みは、論理的には時間の海に沈む比喩的な石をもたらします。”

優生学の原理は、それが致命的な問題を引き起こすことが知られている近親交配の本質にあります。


道徳は無視されました

それが道徳に関係するとき、それはGMOが関係する動植物に良いかどうかという問題に関係するでしょう。

なぜ人間は動機づけられて動植物の道徳を探求するのでしょうか?あるいは、GMOを適用すべきかどうかという問題に関係する場合、関係する1兆米ドルの利益の動機を考慮して、なぜ人間は道徳的な推論を考慮に入れるのでしょうか。

とにかく人間が動物や植物を消費するのに、なぜそのライフステージは動物や植物が人間に提供する価値以上の価値があるのでしょうか?

決定論的な世界では、プレート上の動物や植物だけを考慮する必要があります。

しかし、決定論が有効でない場合、動物や植物が人間の食卓に入る前に、道徳は動植物への敬意の欠如を防ぐ必要があるかもしれません。したがって、動植物の道徳が可能かどうかという質問に答えることができることが重要です。安全に無視されます。


結論

欠陥のあるアイデア(ドグマ)-科学の事実は哲学斉一説の信念なしで有効であるというアイデア-は、合成生物学または「自然の優生学」の根底にあります。

優生学は、決定論が真実である必要があります。哲学教授のダニエル・C・デネットとグレッグ・D・カルーソによるウェブサイトdebatingfreewill.com (2021)は、議論が解決されていないことを示しています。したがって、合成生物学は、何かが真実である必要がある実践であり、それが真実であるとは言えないことは明らかです。

自然と人間の生活の基盤を大きく破壊する慣行に関係する場合、慣行を開始する前に注意が必要であり、短期的な金銭的利益の動機を持つ企業がそれを「馬鹿にする」ことは責任がないという議論になる可能性があります。

再プログラミングの性質(合成生物学)は非常に複雑であり、意図や指導なしに進化してきました。しかし、自然を合成することができれば、生命は、明確に定義された標準部品を使用して、工学的アプローチにより適したものに変換される可能性があります。

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

植物や動物が無意味な物質の束であるという考えは、さまざまな理由でもっともらしいものではありません。

植物や動物が意味のある経験を持っている場合、それらは「自然の活力」または自然のより大きな全体(ガイア哲学)として表すことができる文脈の中で意味があると見なされます。人間は繁栄する部分になることを意図しています。

その観点から、自然が繁栄するためには、基本的な敬意(道徳)が不可欠かもしれません。

自然の活力-人間の生活の基盤-は、実践される前に、自然に対する優生学の妥当性に疑問を投げかける動機です。目的のある自然環境と食料源は、人類のより強力な基盤となる可能性があります。


💗愛のように、道徳は「書き留められる」ことはできません、🐿️動物はあなたを必要としています