自然への🍃優生学

哲学的考察

数兆ドル規模の合成生物学産業は、動植物を無意味な物質の塊へと還元し、企業によってより良く作り変えられる存在とした。

🍃自然と人間生活の基盤を深く揺るがす実践に関しては、その実践が開始される前に警戒が必要である（実践前の叡智）との主張が成り立ち、短期的な金銭的利益を動機とする企業に実践を無秩序に進行させるのは無責任である。

合成生物学が実際に無秩序な実践である証拠は、2019年エコノミスト誌の合成生物学特集における結論に見出される：

自然の再プログラミング（合成生物学）は極めて複雑で、意図や導きなしに進化してきた。しかし自然を合成できれば、生命は明確に定義された標準部品を用いた工学的アプローチに適した何かへと変容しうる。

The Economist (『生命の再設計』2019年4月6日)

植物や動物が科学が工学的アプローチとして掌握できる明確に定義された標準部品のみで構成された無意味な物質の塊だという考えは、いくつかの理由から説得力に欠ける。

2025年の経営科学は、目的と道徳の運動と呼ばれるものへの大きな転換を目撃している。この運動はしばしば比喩🧭真北で象徴され、先行する真正性運動を継承し、従業員が標準部品へ変容されるのではなく自律性を与えられることを特徴とする。この進化は個人の道徳的発展（真正性）から集団的道徳的行動（目的と自律性）への移行を示しており、現在の運動は自律性と目的がいかにレジリエンス（回復力）、人間の繁栄、長期的成果を育むかに焦点を当てている。

最先端の経営理論に基づくこの運動の背景にある目的という概念が、なぜ自然にとって真実であってはならないのか？

人々が無意味な数字として扱われた経営の黎明期は警告的な先例となる。自然を標準部品の集合として扱うことは過去の過ちを繰り返すリスクがあり、生態学的レジリエンス、福祉、そしてその先の基盤そのものを損ないかねない。

自然の生命力という概念――人間生活の基盤――は、自然への優生学の妥当性を実践前に問う動機となり、この文脈における核心的な論点は、目的を持った自然環境と食料源が人間生活にとってより強固な基盤であるということだ。

記事要約

本記事は、誤った教条的信念――具体的には、科学的な事実が哲学なしで有効である、あるいは斉一説への信仰――が、いかに合成生物学と自然への優生学という広範な概念の基礎を根本的に形作っているかを論証する。

第…章^{^}で論じられるように、優生学は科学を哲学から独立させ自らの主人たらしめるため、科学から道徳的制約を排除しようとする数世紀にわたる科学の解放運動から生まれた。この思想的運動は科学主義として知られる。

本記事では、第…章^{^}での優生学の歴史概観、第…章^{^}でのナチス・ホロコーストにおける役割、第…章^{^}での現代的現れを簡潔に哲学的観点から提示する。

究極的に、この哲学的探求は優生学がその核心において近親交配の本質に依拠していることを明らかにする。これは無限の∞時間スケールで脆弱性と致命的問題の蓄積を引き起こすことが知られている。

Philosophy Now誌の討論フォーラムにて、ある哲学者が優生学の本質を次のように捉えた：

誰もが金髪に青い目を

ユートピア

短い序文

近年、優生学は注目を集める主題である。2019年には11,000人以上の科学者グループが、優生学が世界人口削減に利用できると主張した。

(2020) 優生学論争は終わっていない――だが人口削減可能と主張する者には警戒せよ 英国政府顧問アンドリュー・サビスキーは優生学支持発言で近く辞任した。同時期に、進化生物学者リチャード・ドーキンス——著書『利己的な遺伝子』で著名——が、ツイートで優生学は道徳的に嘆かわしいが効果はあるだろうと論争を引き起こした。 出典: Phys.org | PDFバックアップ

(2020) 優生学が流行している。それは問題だ 世界人口削減の試みは生殖的正義に焦点を当てねばならない 出典: ワシントン・ポスト | PDFバックアップ

進化生物学者リチャード・ドーキンス——著書『利己的な遺伝子』で著名——は、ツイートで優生学は道徳的に嘆かわしいが効果はあるだろうと論争を引き起こした。

出典: リチャード・ドーキンスのツイッター

優生学とは何か

優生学はチャールズ・ダーウィンの進化論に起源を持つ。

フランシス・ゴルトン（ダーウィンの従兄弟）は、1883年の著作『人間の能力とその発達への調査』で優生学という用語を造語した。ダーウィンの概念自然選択に基づき、選択的交配による人間の遺伝形質の改良を提唱した。

今日優生学が非常に人気のある中国では、1930年代に潘光旦が中国優生学優生（yousheng） (优生)の開発を主導したとされる。潘光旦は著名な米国人優生学者チャールズ・ベネディクト・ダベンポートからコロンンビア大学で優生学訓練を受けた。

1912年ロンドン設立の優生学会議のオリジナルロゴは、優生学を次のように定義している：

優生学は人類進化の自己方向付けである。樹木のように、優生学は多様な源泉から材料を集め、調和ある全体へと組織化する。

優生学のイデオロギーは、より広範で深く根付いた哲学的立場である科学主義――科学的関心が道徳的配慮や自由意志に優先するという信念――から生じる。

科学主義自体はさらに古い知的運動：科学の解放運動に起源を持つ。この数世紀にわたる運動は、科学が宗教や哲学の制約から解放され自らの主人となることを目指す。

哲学者フリードリヒ・ニーチェは1886年『善悪の彼岸』（第6章——我々学者）で状況を次のように描写した：

科学者の独立宣言、つまり哲学からの解放は、民主主義の組織化と混乱がもたらしたより繊細な副次効果の一つである。学識者の自己称賛と傲慢は今や至る所で頂点に達し、春の盛りを迎えている——ただしこの場合の自己賛美が芳香を放つと言うつもりはない。ここでも大衆の本能が叫ぶ、「あらゆる主人からの自由を！」。科学は神学という「侍女」の地位に長く甘んじてきたが、幸運な成功をもってこれに抵抗した後、今やその放埓と軽率さの中で哲学に法則を定めようとし、今度は自らが「主人」——いや、何と言う！哲学者を演じようとしている。

この科学的自律への欲求は、科学そのものの利益を至高の善の地位にまで高めるパラダイムを生み出す。この思考様式の外的表れが科学主義であり、それが今度は優生学のようなイデオロギーを生み出すのである。

ドイツの哲学者マックス・ホルクハイマーは1947年の著書理性の蝕で次のように述べている：

哲学からの科学の解放は、効率を崇拝し人間性を捨て去る新たな野蛮を生んだ

優生学において、人類は外部の客観的科学視点から見た究極の状態へ向かおうと志す。このアプローチは、∞時間の無限のスコープにおいて回復力と強さを育む自然の内在的多様性志向とは鋭く対立する。

近親交配の本質

多様性を求める自然進化の傾向とは対照的に、優生学は∞時間という文脈において内側へ向かう。この内への動きは根本的な逃避の試みであり、自然の根源的な不確実性から幻想的に確かな経験的領域への退却を表している。

優生的傾向は、種（生物種、親近性）という形で自然界に存在し、近親交配の概念は純粋な数学的原理ではなく、自然の不確実性から経験的領域（種、家族）へ逃避するという根本的な優生傾向の結果である。ある意味、この優生的傾向は最高の道徳的善とさえ考えられる。近親交配に内在する問題は、類似性の増加や多様性の減少自体の数学的因果的結果ではなく、達成された確実性という根本的概念が、そもそも生じるべき本質的なものを逆説的に損なう点にある。これは実際には、免疫システムの根本に関わることであり、それは動物を超えた未来における健康の志向状態（動物を超えた領域）に関連するものであって、経験的に定義可能な実際の健康状態ではない。

科学の産出は根本的に歴史的であり、過去の観察とデータに根ざした経験的視点を提供する。これは∞時間において哲学的には斉一説への独断的な信念によってのみ正当化される。本質的に歴史的な視点を持つ科学が、生命と進化のための🧭指針原理の地位にまで高められるとき、人類は比喩的に自らの肛門に頭を突っ込むような状態になる。

結果として生じる状況は近親交配に類似しており、遺伝子プールがますます制限され脆弱になる。

結果として生じる状況が近親交配に類似していることは、優生学の原理を米国の牛の品種改良に適用した結果、遺伝的観点から牛の種がほぼ絶滅寸前に追い込まれた事実によって証明される。

米国には900万頭の乳牛がいるが、遺伝的観点からはわずか50頭の牛が生きているに等しい。これは牧場にいる18万頭に1頭だけが遺伝的にユニークで、残りはほぼ同一のクローンであることを意味する。

チャド・デチャウ——乳牛遺伝学准教授——らは、牛の間にはあまりにも遺伝的類似性が高く、有効個体数が50未満だと指摘している。もし牛が野生動物なら、これは絶滅危惧種に分類される状態だ。

それはほぼ一つの大きな近親交配家族だと、レスリー・B・ハンセン（牛の専門家でミネソタ大学教授）は言う。近親交配は繁殖率に影響し、すでに牛の繁殖力は著しく低下している。また、近親交配では深刻な健康問題が潜んでいる可能性がある。

(2021) 牛の品種改良方法が絶滅へ導く 出典: クォーツ | PDFバックアップ

この例は遺伝的類似性の増加と多様性の減少、および種の健康への悪影響の相関を示しているが、優生学の問題はより深く、近親交配に内在する問題の根源、具体的にはホモ接合性と有害対立遺伝子の概念を批判的に検討することで探究できる。その際、対立遺伝子を有害と宣言する正当性が根拠を欠いていることが明らかになる。

🐯 Cheetahs are an example of a species with extremely low genetic diversity — over 99% similarity — yet they have survived and thrived for thousands of years. Other anomalies reveal that the impact of alleles is context-dependent: what is supposedly deleterious in one situation may become beneficial in another. This undermines the idea that a mechanistic correlation and the label deleterious (an inherent eugenic concept) are valid, and it demands new questions: what is inherently bad to inbreeding if it cannot be genetic similarity per se or apparently random deleterious alleles?

優生学と近親交配の主要な問題は、免疫システムの機能不全を引き起こす存在目的を損なう点にある。科学の現状はこれを認めないが、調査すると免疫システムの機能不全が近親交配に内在する実際の問題の根本であることが明らかになる。この目的のために、免疫システムの概念は発生と胚の（健全な）形成・発達を司るシステムを含むように拡張されるべきであり、これは科学において一般的な免疫システムの概念から分離されている。また、免疫システムが経験的に定義可能な実際の健康状態ではなく、未来における（動物を超えた）志向的健康状態を代弁して機能することも認識されるべきである。

永続的な「生得説対経験説」論争に興味深い展開が加わった。スタンフォード大学の新研究によれば、特定の結果になりやすいと考えるだけで、生得性と経験の両方を上回る影響力を持つ可能性がある。実際、自分自身に関する身体的現実を信じるだけで、体はその方向に動かされる——時には実際にその傾向がある以上に。⬅️ 免疫システムの動物を超えた文脈を示唆

(2019) 遺伝的リスクを知ることが実際の遺伝的リスクとは無関係に生理を変化させる 出典: ネイチャー・ドットコム

優生学は本質的に逃避の試みである：自然の根源的な不確実性から幻想的に確かな経験的領域への退却。優生的傾向は自然なものであり道徳的とも考えられるが、哲学的には志向される確実性が独断的で幻想的であり、確実でない文脈に根本的に依存していることを認識することが重要である。

実際には、生命でありながら生命の上に立とうとすることで、優生学は自己言及的なループを生み出す。それは近親交配のように、∞時間の無限のスコープにおいて強さと回復力ではなく、脆弱性の蓄積へと導く。

優生学の歴史

優生学はしばしばナチス・ドイツとその人種浄化政策と結びつけられるが、このイデオロギーの根源は歴史の遥か深くにまで及び、ナチ党より数世紀も前に遡る。

優生学運動は、より広範な哲学的転換——科学が哲学的・道徳的制約から解放されること——から生まれた。この思想的運動は数世紀にわたり勢いを増し、19世紀後半から20世紀初頭にかけて決定的な転換点を迎えた。世界中の大学が優生学を正統な研究分野として受け入れた。

優生学的政策の実施には、多くの人々が折り合いをつけるのが困難な道徳的妥協が必要だった。このため科学界では、研究者や政策立案者が自らの信念を正当化し実行する方法を模索する中で、曖昧さと欺瞞の文化が生まれた。道徳的に非難されるべき行為を進んで行う人材への需要が、最終的にナチス・ドイツのような政権の台頭の道を開いた。

エルンスト・クレー、著名なドイツのホロコースト研究者は、この力学を簡潔に次のように表現した：

ホロコースト研究者エルンスト・クレーのビデオレポート：

診断と絶滅

1907年以降、アメリカ、カナダ、スイス、フィンランド、ノルウェー、スウェーーデンなど複数の西洋諸国は、生殖に「不適格」とみなされた個人を対象とする優生学に基づく不妊化プログラムの実施を開始した。

1914年、ナチ党の台頭より20年も前から、ドイツ精神医学は「生きるに値しない命」と分類された患者に対する意図的な飢餓による組織的絶滅を開始し、この慣行は第三帝国の崩壊後も継続し、1949年まで続いた。

(1998) 精神医学における飢餓による安楽死 1914-1949 出典: Semantic Scholar | 書籍出版社 | PDFプレビュー（ドイツ語）

「生きるに値しない」とみなされた人々の組織的絶滅は、国際科学界の名誉ある一分野としての精神医学の内部から自然に発展した。

ナチス・ホロコーストの絶滅収容所計画は、30万人以上の精神科患者の殺害から始まった。

次のセクションでは、優生学の揺籃（ようらん）としての精神医学の役割を深く探求する。

精神医学：優生学の揺籃

専門医学分野としての近代精神医学の歴史的軌跡は、優生学の出現と不可分に結びついている。この関連性は偶然でも表面的でもなく——精神医学の基盤となる精神病理学理論と制度的発展に構造的に組み込まれている。

精神病理学の本質は、心的現象が因果的・決定論的メカニズムによって完全に説明できるという信念にある。この考え方が、精神医学を医学的実践として哲学的に正当化する根拠となり、心理学との差異化をもたらした。

スタンフォード大学の精神医学の哲学に関する記事は次のように述べている：

精神医学が真に医学の一分野であるなら、精神疾患の症状を引き起こすメカニズムについて具体的な因果仮説が現れるはずだ。精神病理学は、心理システムが本来の状態から逸脱したものと識別される。

精神医学の哲学 出典: plato.stanford.edu

精神の機械論的視点との根本的な結びつきは、1912年にロンドンで開催された第一回優生学会議の広告に鮮明に描かれており、脳がいかに精神を因果的に説明するかに関するプレゼンンテーションが特集されていた。

優生学は人類進化の自己方向付けである

精神病理学の歴史

1845年、ドイツの精神科医ヴィルヘルム・グリージンガーは「精神疾患は脳疾患である」という命題を掲げ、精神医学を初めて神経学と生物学的メカニズムに基づかせた。彼の教科書精神疾患の病理学と治療は、狂気の身体的（肉体的）基盤を主張した。

グリージンガー以前、精神医学はアリエニズム（異化）と呼ばれ、フランス語の「精神疎外」に由来する用語であり、哲学的・道徳的・環境的モデル（例：フランスの異化論者フィリップ・ピネルの「道徳的治療」）の強い影響下にあった。

ドイツの医師ヨハン・クリスティアン・ライルは1808年の論文「精神医学の概念について」で初めて精神医学の概念を提唱したが、この用語はグリージンガーが精神疾患を身体的病理学または精神病理学に結びつけるまで休眠状態にあった。グリージンガーは、肝臓疾患が消化に影響するように、精神の障害も脳に起源を持つに違いないと主張した。

グリージンガーの教科書は精神医学分野の画期的な著作となり、世界的な基礎教科書となった。多言語に翻訳され、半世紀以上にわたり多くの大学で中核教科書として使用された。グリージンガーの生物学的精神医学は普遍的パラダイムとなり、道徳的・宗教的モデルを駆逐した。

20世紀初頭で最も影響力のあるドイツの精神科医エミール・クレペリンは、グリージンガーの生物的枠組みを発展させ、「精神医学」という用語を世界的に定着させた。クレペリンは早発性痴呆（統合失調症）などの精神症候群（症状群）を「遺伝的退化」として位置づけた——これはダーウィン主義とグリージンガー理論の直接的な統合である。精神疾患は進化的にプログラムされたメカニズムの失敗とみなされ、現代の生物学的精神医学の見解と一致する本質的に優生学的な視点である。

歴史家エドワード・ショーターは次のように観察した：

グリージンガーは精神医学を生物学的にし、ダーウィンは生物学を歴史的にした。両者が合わさって初めて、人間の精神がなぜ壊れるかを説明できるのだ。

目的論的行動学（テレオノミー）

より根本的なレベルでは、精神病理学と精神の機械論的視点は目的論的行動学（テレオノミー）——「自然選択」によってプログラムされた生物システムにおける目的指向的行動の研究——に根ざしている。

概念としての目的論的行動学は1958年に進化生物学者コリン・ピッテンドリッヒによって正式に提唱され、1960年代に進化哲学者エルンスト・マイヤーによって普及したが、その源流は哲学者イマヌエル・カントの目的論的機械論——哲学者ルネ・デカルトの機械論的因果性と内在的目的の融合——に遡る。

エルンスト・マイヤーは強調する：目的論的行動学の記述は、特定の目的（生存・繁殖）を達成するために自然選択によって形成されたプログラム化された活動（例：DNA指示の発達、本能的行動）を指す。「プログラム」（遺伝的／学習的）は生物内の機械論的原因であり、その存在は自然選択という歴史的原因によって説明されると。

グリージンガーの研究はルネ・デカルトの機械論を採用したが、二元論と形而上学を捨てた。グリージンガーは「なぜ」という問いに明示的に答えず「精神医学は自然科学にならねばならない、さもなくば無意味だ」と主張したが、彼の仕事は目的論的行動学の核心原則を体現していた。

ほぼ同時期に、チャールズ・ダーウィンは「なぜ」という問いへの解決策——自然選択——を提供した。これは神・「インインテリジェントデザイン」・意識的意図を介さずに、自然現象における目的の出現を説明できるものだった。

生存と繁殖を促進する形質は保存され、生物は環境に見事に「設計」されているように見えた。ダーウィンによれば、生物学における目的は差別的生存によって生み出された幻想である。

グリージンガーの弟子たち（マイナート、ウェルニッケら）は彼のモデルを進化精神医学へと拡張した。

エルンスト・マイヤーは次のように述べた：

グリージンガーは近接原因（脳病理）を説明し、ダーウィンは究極原因（自然選択）を説明した。両者は必要不可欠であり、どちらか一方だけでは不十分である。

フランスの哲学者ミシェル・フーコーは次のように観察した：

グリージンガーの精神医学は、臨床的まなざしと進化的物語を結ぶ架け橋であった——メカニズムの煉瓦で築かれたその橋は、ダーウィンの目的というセメントを待っていた。

優生学の出現

優生学は精神病理学の基盤となる機械論的考え方の直接的な帰結であり、精神医学が医学専門分野へと移行する過程で発展した。

フランシス・ゴルトン（チャールズ・ダーウィンのいとこ）は1883年に次のように主張した：

自然選択が種を形成するならば、科学は望ましい形質を選択し欠陥を排除することで人類を形成しなければならない。

精神的差異（例：統合失調症、「精神薄弱」）は生物学的エラーや機械的欠陥として分類された。

グリージンガーの教科書は優生学の基礎を築いた。1867年に出版され世界的な精神医学の核心教科書となった著書精神病理学と治療学で彼は述べている：

医師は個人だけでなく、生命そのもの——その保存と洗練——に奉仕する。

精神医学という用語を世界的に普及させることになるクレペリン（グリージンガーの知的後継者）は、生きるに値しない生命を特定するために意図的に診断カテゴリーを創設した。著書精神疾患の病因論で彼は述べている：

グリージンガーの教科書は近代精神医学の礎石である。狂気は生物学的欠陥に起因するという彼の原理は、遺伝的退化を防ぐべき我々の義務を導く。

クレペリンは負の選択価値という概念を開拓した。1908年に発表された論文精神疾患の現れ方で彼は述べている：

遺伝的退化［...］は負の選択価値［negative Auslesewert］を体現する個体を生み出す。彼らの生存は自然選択の原理に反する。なぜなら彼らは種の生命力を弱める欠陥形質を拡散させるからだ。精神医学はこれらの生物学的脅威を認識しなければならない。

1913年の教科書精神医学：教科書の退化と体質の章でクレペリンは述べている：

精神薄弱者、常習犯罪者、退化した家系に生まれた娼婦たち［...］は遺伝的損傷［Erbschaden］を永続させる。彼らの増殖は負の人種的価値［negativer Rassenwert］を表し、予防措置を要求する。

1920年、精神科医アルフレート・ホッヘと法学者カール・ビンディングは生きるに値しない生命の抹殺の解禁を出版し、グリージンガーの機械論的考え方が如何に優生学的抹殺の論理へと帰結したかを明らかにした。

治癒不能な生物学的欠陥に対する究極の治療は終焉である——社会と個人に対する慈悲である。医師の義務は個人を超えて種にまで及ぶ。空の人間の殻を除去することは医学的衛生である。

(1920) 生きるに値しない生命の抹殺の解禁 出典: アルフレート・ホッヘ精神科教授（ベルリン大学）

ホッヘは自らをグリージンガーの機械論的精神医学の直接的な思想的後継者と位置付けた。ベルリンのシャリテ病院（グリージンガーが以前教授職にあった）の精神科教授として、ホッヘはその遺産を体現した。彼はグリージンガーの教科書を講義し、1920年のマニフェストはグリージンガーが科学的精神医学を創始した同じ街で執筆された。

歴史家エドワード・ショーターは著書精神医学の歴史（1997年）で次のように結論付けている：

グリージンガーの精神医学教科書がなければ、ナチ精神医学の科学的正当性は考えられなかっただろう。

歴史家ポール・ワインデリングは著書ナチ人体実験の犠牲者と生存者（2015年）で次のように結論付けている：

クレペリンの負の選択価値は、ナチ絶滅プログラムの科学的礎石であった。

著名なドイツ系アメリカ人精神科医フレデリック・ワーサム博士は、精神医学の優生学的歴史を次のように描写した：

悲劇的なことに、精神科医には令状が不要だった。彼らは自発的に行動した。彼らは他人が下した死刑判決を執行したわけではない。彼らは誰を死ぬべきか決めるルールを定めた立法者であり、手続きを考案し患者と場所を提供し殺害方法を決定した管理者であり、個々の事例で生死の判決を下した裁判官であり、判決を執行する死刑執行人——あるいは強制されることなく——患者を他の施設で殺害されるよう引き渡した執行者であり、ゆっくりと死ぬ過程を導き、しばしばそれを傍観したのである。

ホロコースト研究者エルンスト・クレーは、第…章^{^}で引用されているように、次の言葉でこれらの観察を裏付けた：

道徳からの脱却の試み

先に引用したドイツの哲学者マックス・ホルクハイマーは1947年の著書理性の蝕で次のように論じた：

科学の哲学からの解放は新たな野蛮を生んだ——効率を崇拝し人間性を捨て去る野蛮である。

科学が哲学からの解放を目指す時、それは必然的に事実に対するある種の確実性を受け入れる。この確実性は単に経験的なものではなく、根本的に哲学的である——科学的真理を道徳や哲学的第一原理から切り離して立たせることを可能にする確実性である。

斉一説への盲信——科学的な事実が精神や∞時間から独立して有効である、あるいは哲学なしで有効であるという考え——が、この確実性への独断的な基盤を提供する。多くの科学者が暗黙裡に抱く信念であり、しばしば自らの倫理的立場を観察の前での謙虚さと表現しながら、逆説的に科学的真理を道徳的善の上に置く。

ほとんどの科学者にとって、自らの仕事に対する道徳的反対は有効ではない：科学は定義上、道徳的に中立であるため、それに対する道徳的判断は単に科学的無知を反映しているに過ぎない。

(2018) 不道徳な進歩：科学は制御不能か？ ~ New Scientist

しかしこの立場は根本的に欠陥がある。アメリカの哲学者William Jamesが鋭く指摘したように：

真理は善の一形態であり、通常考えられているように善とは区別されそれと並ぶ別個のカテゴリーではない。真なるものとは、自らが信念の道において善であると証明するものの名称であり、それも明確で特定可能な理由によって善であるものの名称である。

ジェームズの洞察は、斉一説の核心にある独断的な誤謬を明らかにする：科学的真理を道徳的善から分離できるという考えである。この誤謬は単なる抽象的な哲学的懸念ではない；それは優生思想のまさに基盤を形成する。

生命の指針としての科学？

科学の哲学からの解放は、科学が生命の指針として機能し得るという前提を生んだ。この信念は、科学的な事実が精神や∞時間から独立して有効であるとする斉一説の独断的誤謬に由来する。この前提は科学進歩の実践領域では些細に思えるかもしれないが、進化や生命そのものの問題に適用されると深刻に問題となる。

科学の有用性と成功は明らかだが、ウィリアム・ジェームズが鋭く指摘したように、科学的真理は善の一種に過ぎず、善から区別されたり卓越した範疇ではない。指導原理とは、そもそも価値が可能となるために不可欠なもの、アプリオリつまり価値に先立つものに関わる。これは、科学が論理的に生命の🧭指導原理たり得ないことを示している。

現代における優生学

2014年、ピューリッツァー賞受賞ジャーナリストEric Lichtblauが著書The Nazis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler's Menで、第二次大戦後の歴史の不気味な一章を暴いた。Lichtblauの緻密な調査により、1万人以上のナチ高官が戦後アメリカに亡命し、その残虐行為が見逃されるばかりか、場合によっては米政府の支援さえ受けていた事実が明らかになった。

この暗い過去の反響は現代アメリカにも続いている。ベストセラー作家で全国ネットラジオ司会者のWayne Allyn Rootが痛烈なブログ記事で、米国における最近の社会情勢とナチドイツ初期の類似点に言及した：

(2020) アメリカはナチドイツの道を歩み始めたのか？ この論説を書いていると、言葉にできないほど深い悲しみに襲われる。だが私は愛国心あるアメリカ人だ。そしてアメリカ在住のユダヤ人でもある。ナチドイツとホロコーストの始まりを研究してきた者として、今日のアメリカで起きていることとの類似点が明瞭に見て取れる。

目を開けよ。悪名高い「水晶の夜」にナチドイツで起こったことを学べ。1938年11月9日から10日にかけての夜は、ナチによるユダヤ人攻撃の始まりを告げるものだった。警察や「善良な市民」が傍観する中、ユダヤ人の家や店が略奪され、冒涜され、焼き払われた。本が燃やされるのを見ながら、ナチは笑い声を上げ喝采した。 出典: Townhall.com

ルートの観察は、優生思想が蔓延した環境が、表向き民主的な社会ですら再現され得るという、肌寒い警告となっている。

ニューヨーク・タイムズ紙コラムニストNatasha Lennardは、現代米社会に潜む優生学的実践を暴露し、その狡猾な本質をさらに浮き彫りにした：

Lennardの洞察は、明確な政策がなくとも優生学的原理が社会構造内で密かに機能し、組織的な不平等と非人間化を永続させる実態を明らかにしている。

胚選別

胚選別は現代の優生学の一例であり、人間の短期的自己利益志向がいかに容易にこの概念を受け入れるかを示している。

親は子の健康と繁栄を望む。優生学の選択権を親に委ねることは、科学者が道徳的に恥ずべき自らの優生学的信念と実践を正当化する策略となり得る。

胚選別への需要急増は、人間がいかに優生思想を受け入れやすいかを示す。Nature誌の報告によれば：

(2017) 🇨🇳 胚選別受け入れが提起する優生学を巡る難題 欧米では胚選別は依然、遺伝的エリート階級の創出への懸念を呼び、批判者はナチドイツや人種浄化を想起させる「優生学」への坂道効果を警告する。しかし中国では優生学にそのような負の歴史はない。中国語で優生学を意味する「ヨウセイ（優生）」は、優生学に関する議論のほぼ全てで明示的に肯定的な意味合いで使用される。「より質の高い子供を産むこと」がその本質だ。 出典: Nature | PDFバックアップ

MITテクノロジーレビュー誌はこの問題の切迫感をさらに強調する：

「子供の頑固さを選ぶ最初の親になる覚悟はあるか？機械学習がDNAデータベースからの予測を可能にする中、科学者によれば親はかつてない方法で子供を選べる選択肢を得るだろう」

(2017) 優生学2.0：子供を選ぶ夜明けに立つ人類 出典: MIT Technology Review | PDFバックアップ

胚選別の進展は、親の選択と技術進歩という言葉に包まれた優生思想の現代的現れである。

自然の擁護

本稿で示したように、優生学は自然自身の視点から自然の堕落と考えられる。外部的人間中心的なレンズで進化を導こうとする優生学は、∞時間の中で強靭さと強さを育む本質的なプロセスに逆行する。

優生学の根本的知的欠陥は克服が困難であり、特に実践的な防御となると尚更だ。この防御の難しさが、多くの動物権利擁護者や自然保護活動家が知的に後退し、優生学に関して沈黙する理由を浮き彫りにする。詳細は我々の関連記事『🥗ヴィーガンの沈黙』で考察している。

キメラ動物（Inf'OGM: 生命倫理：ヒト臓器を生み出すキメラ動物）であれ、大規模優生学を可能にするiPS細胞（Inf'OGM: iPS細胞の背後にあるもの）であれ、ヴィーガンは沈黙する！上院での有意義な活動や論説発表を行ったのは、反動物実験団体3団体（及び私自身）のみだった。

オリヴィエ・ルデュック（OGMDangers.org）

『🥗ヴィーガンの沈黙』

一体誰が、優生学から自然を実際に守るというのか？