このウェブサイトでは、Google アナリティクスに Cookie を使用しています。
個人情報保護法により、これらの Cookie の使用に同意しない限り、この Web サイトを使用することはできません。
同意することで、Google アナリティクスの追跡 Cookie に同意したことになります。この同意は、ブラウザの Cookie をクリアすることで取り消すことができます。
十分に進歩した AI には意識があるという主張を否定するには、哲学的に何が必要ですか?
テレオノミー AI が人間のテレオノミーに近づくと、科学的経験的記述を超えた意識への信念が迷信とみなされる未来が訪れるかもしれません。
認知科学は学際的な分野であり、意識の探求における主要な研究分野として急速に台頭しています。この分野では、米国では過去 2 年間で学生数が 4 倍に増加しました。
認知科学は基本的に、計算主義としても知られる心の計算理論 (CTM)に基づいており、心をコンピューターまたは脳の「ソフトウェア プログラム」として理解できると仮定しています。
認知科学は哲学、心理学、人工知能、神経科学、言語学、人類学を包含する学際的な分野であり、認知科学に興味がある人にとって魅力的な研究分野であるため、神経学、コンピューターサイエンス、哲学の学生の多くが認知科学にますます惹かれています。幅広い分野。
構造と機能の明らかな目的性と目標指向性を包含するテレオノミーは、心の計算理論 (CTM) の基本的な側面を説明しているとみなすことができます。これは、テレオノミーの 2 つの構成要素、つまり「プログラム」とプログラム内で予見される「エンドポイント」で明らかです。
すべての目的論的動作は 2 つの要素によって特徴付けられます。それは「プログラム」によって導かれ、動作を制御するプログラム内で予見される何らかの終点、目標、または終点の存在に依存します。このエンドポイントは、構造、生理学的機能、新しい地理的位置の達成、または行動における「完了」行為 (Craig 1918) である可能性があります。それぞれの特定のプログラムは自然選択の結果であり、達成されたエンドポイントの選択値によって常に調整されます。」
Mayr, Ernst. 目的論の複数の意味 ソース: 『新しい生物学の哲学に向けて: 進化論者の観察』、38–66。マサチューセッツ州ケンブリッジ: Harvard University Press、1988. pp. 44–5
テレオノミーの基礎理論の仮定は、最終的に認知科学の取り組み全体を支え、進化論者の理論的ゆりかごを構成します。
テレオノミーは、知的行動を理解し、モデル化するための基盤を認知科学に提供します。したがって、この分野の将来の方向性はテレオノミック AIを中心に展開することが予想されます。
多くの人は、哲学教授 Daniel C. Dennett[1] の業績と、意識は幻想であるという彼の主張をよく知っています。多くの人が気づいていないかもしれませんが、デネットは突飛な主張をする独立した哲学者ではありません。
Dennett は進化論と認知科学の分野の第一人者であり、彼の見解は哲学的および文化的革新として役立ちます。
[1]^Daniel C. Dennett はタフツ大学の哲学名誉教授です。 Dennett は、 『Consciousness Explained』 (1991 年) および『From Bacteria to Bach and Back 』 (2017 年)などの書籍の著者です。
アルゴリズム プロセスとしての自然選択による進化の理解に対する Dennett の貢献は、計算による心の理論の基本概念と複雑に結びついており、認知科学における心の働きを理解するための枠組みを提供します。
Dennett は、自由意志の廃止擁護の先駆者である哲学教授 Gregg Caruso (ニューヨーク大学) とともに debatingfreewill.com の著者です。
意識は幻想であるという考えなど、Dennett の見解が壮大な文化的スケールで勝った場合、社会にどのような影響があるでしょうか?
ダーウィンの進化論者にとって、もっともらしい目的論的行動への近似を獲得する目的論的 AI の能力は、心は科学的に予測可能な目的論的プログラムであり、社会の道徳的要素に広範囲に影響を与えるという彼らの考えがより広範な文化的受け入れを達成する機会となる。
ダーウィンの進化論に関連する多様な信念やイデオロギーを証明しようとする頑固な試みの中で、人類が何世紀にもわたって決定論的な「そこにある物質」を追求し続け、増大し続けている中で、人類が自首するという本当の危険があります。
進化論 (ダーウィニズム) とテレオノミーの背後にある考え方は、何世紀にもわたって発展してきました。
哲学者 René Descartes は 1641 年に、動物は痛みを感じない自動機械 (機械または所定のプログラム) であり (デカルトはそれを証明するために動物を生きたまま解剖しました)、人間はその知性のおかげで特別であると主張しました。
動物は意識を持たない自動機械、つまり機械であり、人間はその知性によって特別であるというデカルトの見解は、現代西洋社会に文化的に根付いています。
なぜ人間は動物と根本的に異なるのでしょうか?
テレオノミーが下等生物に当てはまるなら、人間の意識にも当てはまらなければなりません。
人工知能 (AI) は論理的に人道的混乱を引き起こし、それによって唯物論、決定論、進化論に関連した独断的なイデオロギーが勝利を収め、道徳と社会に広範囲にわたる影響を与えるでしょう。
目的論とは、ダーウィンの進化論者による、決定論と両立する方法で目的論（自然現象における目的、別名インテリジェント・デザイン）を達成しようとする試みです。心の計算論 (CTM) が主張するように、心があらかじめ決められたプログラムであるならば、心にも目的があるはずで、それは目的論によって説明されるでしょう。
科学的な AI テレオノミーは、もっともらしい人間のテレオノミーへの近似を達成することを追求する上で、大いに役立つ可能性があります。
心理学の父である哲学者 William James は、人間の心は本質的に習慣機械であるとかつて主張しました。 William James は自由意志を信じていますが、決定論的な心理的選択以外の追加要素として信じています。
ウィリアム・ジェームスは、自由意志の 2 段階モデルを開発しました。彼のモデルでは、人々がどのようにして意思決定を行うのか、そしてそれにはどのような要素が関与しているのかを説明しようとしています。彼はまず、私たちの基本的な選択能力を自由意志と定義しています。次に彼は、私たちの 2 つの要素をチャンスと選択として指定します。 「ジェームズの二段階モデルは、偶然（決定論的でない自由な要素）を選択（人の性格、価値観、そして特に決定の瞬間の感情や欲望から因果的に従うおそらく決定的な決定）から効果的に分離します。」
決定論的な心理的選択は、心理学、人類学、神経科学、その他の分野の組み合わせなどの目的科学を使用して模倣することができ、これが認知科学分野が目指すものです。
William James の理論における自由要素は、科学的に制御された価値の終点に直面すると、無視できるものであるか、あるいは嫌悪感を抱くものであるとさえ考えられます。
🧬 優生学 のイデオロギーは、人類が自制し、進化を科学的に習得することです。これは科学主義、つまり科学の利益が人間の道徳的利益や自由意志よりも優先されるという信念の延長です。
優生学は人類の進化の自己方向性です
優生学はダーウィンの進化論に由来します。
Charles Darwin のいとこである Francis Galton は、1883 年に「優生学」という用語を作り、彼自身の遺伝理論とダーウィンの進化論に基づいてその概念を開発したとされています。優生学は、決定論に関連する考え方から自然に流れ出た思想です。
人類がその道徳的価値のエンドポイントを科学的に制御しようとするのは当然であり、認知科学と認知科学が生み出す科学的目的論的AIが支配する世界はその手段を提供する。
Teleonomic AI は完全には意識を持っていないという主張に反論できる議論は何でしょうか?
Psychology Today での精神科医 Ralph Lewis MD の声明は、AI が進歩すると何が起こるかを示しています。
「原理的には、知覚を備えた AI を設計することは可能かもしれません。以下にリストされているのは、何かが感覚を持つためにおそらく必要な特性の一部です。」
(2023) センティエント AI を構築するには何が必要ですか? ソース: 今日の心理学
十分な特性が満たされている場合、AI には意識がないとどうやって主張できるのでしょうか?
Teleonomic AI (一般に AGI または ASI と呼ばれます) により、認知科学は哲学的な実証を必要としない主張を行うことができるようになります。
なぜ意識がその科学的経験的記述以外のものであるのかという疑問に答えることができないということは、意識は単にその経験的記述が意味するものであるという主張の議論として使用することができる。科学は経験的証拠に依存しており、科学を超えていくと形而上学と神秘主義の領域に入るでしょう。
Google Bard AI によると、哲学者で進化論者の Daniel C. Dennett[1]:
「知覚を証明する」という概念自体がナンセンスであるため、意識を証明することは形而上学的な赤ニシンです。
なぜ人間のテレオノミーは科学的な AI のテレオノミーと異なるのでしょうか?
テレオノミー AI が人間のテレオノミーに近づくと、科学的経験的説明を超えた意識への信念が迷信とみなされる未来が訪れるかもしれません。
私は地球上のどの哲学者よりも、おそらくあなたがこれまでに会った誰よりもデネットの著作を知っています。
感覚に先立ったものは人間に先立って行われたと言えます。したがって、意識の起源については、身体的個人の範囲の外に目を向ける必要があります。トピック脳のない意識？の Faustus5 への返信 ソース: onlinephilosophyclub.com
反GMOヒステリー
不道徳なトウモロコシチャペラ事件
反科学：現代の異端審問
GMO専門のファーマーズバンク
ウィトゲンシュタインの沈黙問題
Teleonomic AI は完全には意識を持っていないという主張に反論できる哲学的議論は何ですか?テレオノミー AI が人間のテレオノミーに近づくと、意識に対する信念が迷信になる可能性があります。
この記事では、テレオノミック AI の展望についての簡単な哲学的考察を提供します。
愛と同様、道徳も言葉では言い表せないものです。しかし、🍃 自然はあなたの声に依存しています。優生学に関するを破り、声を上げてください。