このウェブサイトでは、Google アナリティクスに Cookie を使用しています。

個人情報保護法により、これらの Cookie の使用に同意しない限り、この Web サイトを使用することはできません。

プライバシーポリシーを見る

同意することで、Google アナリティクスの追跡 Cookie に同意したことになります。この同意は、ブラウザの Cookie をクリアすることで取り消すことができます。

反科学」の物語

「科学に対する戦争」宣言(異端)

人々が反科学であると宣言することは異端の宣言であり、迫害の根拠となります。

国際的な科学の確立は、2021 年に反科学がテロリズムや核拡散と同等の安全保障上の脅威として戦うことを要求しました。

(2021) 反科学運動はエスカレートし、グローバル化し、数千人を殺しています 反科学は、支配的かつ非常に致命的な勢力として台頭し、テロリズムや核拡散と同様に世界の安全保障を脅かしています。広く認識され確立された他の脅威と同様に、反科学に対抗するための反撃を開始し、新しいインフラストラクチャを構築する必要があります。

反科学は現在、大規模かつ手ごわいセキュリティ上の脅威となっています。
ソース: Scientific American

反科学は、GMO の反対者を「科学に対する戦争に従事している」と特徴付けるために使用され、戦争の名目で対抗措置を正当化します。

「反科学」と「科学に対する戦争」の物語の発展を観察した学術哲学者のジャスティン B. ビドルは、2018 年にそれについての論文を書きました。

(2018) 「反科学の熱狂」?価値観、認識論的リスク、およびGMO討論 「反科学」または「科学との戦争」の物語は、科学ジャーナリストの間で人気があります。 GMOの反対者の中には、関連する事実に偏っている、または無知であることに疑問の余地はありませんが、批評家を反科学と見なしたり、科学との戦争に従事したりするという包括的な傾向は、見当違いで危険です。 ソース: PhilPapers (PDFバックアップ) | 哲学者 Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)

Alliance for Science による次の出版物は、「科学に対する戦争」プロパガンダの性質を示しています。反GMO活動家は🇷🇺ロシアのトロールと並んで配置され、「科学に対する疑いの種をまく」と非難されています.

(2018) 反GMO運動は科学への疑いの種をまく Center for Food Safety and Organic Consumers Associationなどの反GMOグループの支援を受けたロシアの荒らしは、一般の人々に科学に対する疑念をまき散らすことに驚くほど成功しています. ソース: 科学のための同盟

科学は哲学であり、哲学は疑わしい。哲学がなくても科学が有効であるという独断的な信念は誤りです。

反科学ラッダイトとして描かれている

2013年、フィリピンの人々は、政府が秘密裏に行っていたGMOゴールデンライスのテストフィールドを破壊しました.世界的なメディアと科学の確立は、フィリピンの反GMO活動家を「反科学のラッダイト」と描写し、何千人もの子供たちの死を引き起こしたと非難した.

ゴールデンライスをやめろ!ネットワーク (SGRN)

(2023) 🇵🇭 GMO ゴールデン ライスのフィリピンの反対者は、「反科学のラッダイト」として描写され、無視されています ソース: /philippines/

人々を「反科学」とレッテルを貼るのは、統一主義に対する独断的な信念に由来します。

フィリピンの人々を「反科学のラッダイト」と描写したり無視したりすることは正当化されず、子供を殺したことで彼らを非難することは残虐行為です.


なぜGMOの批評家は反科学として特徴付けられているのですか?

経験的価値(科学的証拠の基礎)の範囲内で意味のある経験(意識的な経験)を捉えることができないと、科学が有効と見なすものとの非互換性が生じます。

この問題は、哲学的ゾンビ理論で対処されています。

(2022) 哲学者のゾンビ:ゾンビの議論は人間の意識について何を言うことができますか? 悪名高い思考実験は、それ自体に欠陥がありますが、1つのことを示しています。科学は意識を説明できないということです。 ソース: aeon.co

それが道徳に関係するとき、それは意味のある経験に関連する側面に関係します。

科学では、人生の意味を定義することができないことは、道徳を廃止する理想をもたらしました。

GM: science out of control 110 (2018) 不道徳な進歩:科学は制御不能ですか? 多くの科学者にとって、彼らの仕事に対する道徳的な異議は有効ではありません。科学は、定義上、道徳的に中立であるため、それに対する道徳的な判断は、単に科学的な非識字を反映しています。 ソース: New Scientist (2019) 科学と道徳:道徳は科学の事実から推測できますか? この問題は、1740年に哲学者のデイヴィッドヒュームによって解決されるべきでした。科学の事実は価値観の根拠を提供しません。それでも、ある種の再発するミームのように、科学は全能であり、遅かれ早かれ価値の問題を解決するという考えは、世代ごとに復活しているようです。 ソース: Duke University: New Behaviorism

道徳は「価値観」に基づいており、それは論理的には科学も哲学を取り除きたいということを意味します。

善悪の彼岸(第6章–私たち学者)の哲学者フリードリヒ・ニーチェ(1844-1900)は、哲学に関連する科学の進化について次のような見方を共有しました。

Friedrich Nietzsche科学者の独立宣言、哲学からの解放は、民主的な組織と混乱の微妙な後遺症の1つです。学んだ人の自己栄光と自尊心は、今やどこでも満開になっています。最高の春–これは、この場合、自己賞賛が甘いにおいがすることを意味するものではありません。ここにも大衆の本能が叫びます、 「すべてのマスターからの自由!」そして、科学が最も幸せな結果で神学に抵抗した後、その「ハンドメイド」は長すぎましたが、今では哲学のための法律を制定し、次に「マスター」を演じることをその欲求と無分別で提案しています- 何言ってるんだ俺は!自分のアカウントでPHILOSOPHERをプレイします。

これは、1850年から科学が追求してきた道筋を示しています。科学は哲学を取り除くことを目的としています。

英国のケンブリッジ大学のフォーラムでの科学者による哲学の展望は、例を提供します: 

哲学は二の次です。

[より多くの引用を表示する]

あなたは哲学を知識と真実の探求として説明するかもしれません。それは確かに虚栄心です。科学は知識の習得に関するものであり、ほとんどの科学者は「真実」の使用を避け、観察に直面したときの私たちの必要な謙虚さに沿ったものとして「再現性」を好みます。

哲学者は常に自分たちの仕事が重要で基本的なものであると偽ります。それも一貫していません。厄介で変化する恣意的な基盤の上に科学を構築することはできません。ユデオ・キリスト教が宇宙に合理的な計画があると主張することによって科学の発展を触媒したことは議論の余地がありますが、その証拠がないため、私たちはずっと前にその考えを置き去りにしました。

哲学は決して解決策を提供しませんでした。しかし、それは科学の行進と理解の成長を妨げてきました。

哲学は回顧的な分野であり、科学者が行ったことから哲学者が重要と考える何かを抽出しようとします(科学者が考えることではありません-科学的記述法は通常知的に不正です!)。科学はプロセスであり、哲学ではありません。最も単純な言語学でさえ、これを確認しています。私たちは科学を「実行」し、哲学を「実行」する人は誰もいません。

科学は、観察、仮説、テスト、繰り返しのプロセスの適用にすぎません。クリケットのルールやシャンプーのボトルの説明にある以上に、信念、哲学、妥当性の示唆はありません。それがクリケットとサッカーの違いであり、私たちが髪を洗う方法です。科学の価値はその有用性にあります。哲学は別のものです。

哲学者は確かに人類のための最善の道を決定しました。すべての宗教、共産主義、自由市場資本主義、ナチズム、実際に太陽の下でのすべての主義は、すべて哲学にルーツを持っており、永遠の紛争と苦しみをもたらしてきました。哲学者は他の人と意見を異にすることによってのみ生計を立てることができるので、あなたは何を期待しますか?

ご覧のように、科学の観点からは、科学が繁栄するためには、道徳を含む哲学を廃止する必要があります。

科学が自律的に実践され、哲学の影響を取り除くことを意図している場合、科学的事実の「知る」ことは必然的に確実性を伴います。確実性がなければ、哲学は不可欠であり、それはどの科学者にとっても明らかですが、そうではありません。

それは、それが実際に行われていること(すなわち道徳なし)であるかどうかを考えずに科学の自律的適用を正当化する独断的な信念(斉一説への信念)が関与していることを意味します。

科学の異端者としてのGMOの批評家を攻撃する

科学の事実に対する独断的な信念を共有していない人々を攻撃したいという感情的な衝動は、人生の「なぜ」という質問に答えられないことから生じる弱さの宗教的搾取に対する脆弱性の感覚から生じる可能性があります。人生の意味? 」)。

無神論の宗教は、宗教が提供すると約束している指導を求める可能性がある (求める傾向がある) 人々のための出口です。宗教に反抗することによって、彼らは生活の安定を見いだす(望んでいる)。

Atheism campaigndios no existe

道徳を廃止するという科学の理想と無神論者の潜在的な感情的な動機に加えて、GMO産業(製薬産業を含む)は数兆米ドルの関心を持っています。


人生の指針としての科学?

woman moral compass 170科学の再現性は、科学の成功によってその価値を明らかにすることができる人間の視点の範囲内で確実と見なすことができるものを提供しますが、問題は、科学の事実が哲学なしで有効であるという考えが正確であるかどうかです。基礎レベル。

功利主義的価値の観点から見ると、「確実性要因」は問題ではないと主張することができますが、自然の優生学の場合のように、指針としてのアイデアの使用に関係する場合、それは重要になります。

世界のモデルの有用性は単なる功利主義的価値であり、指導原則は価値が可能になるために不可欠なもの(先験的または「価値の前」)に関係するため、論理的に指導原則の基礎となることはできません。

(2022) 宇宙は局所的に実在しない - 2022 年ノーベル物理学賞 ソース: onlinephilosophyclub.com

    電子書籍リーダーに送信する

    この記事の電子書籍を受信箱で受け取ります。

    Amazon Kindle 電子書籍リーダーの同期機能を使用して、ダウンロードした電子書籍をデバイスにコピーします。 Amazon Kindle については、www.amazon.co.jp/sendtokindle にアクセスしてください。